Alsof de duvel er mee speelt (al speelt-ie dan wel mee aan mijn kant): vandaag lag er een brief van mr. Van de Ven in de postbus, met als bijlage onder andere een brief (in tweevoud) van Wim Jansen met de mededeling dat ik per einde contractdatum ontslagen word.
Arrogant als hij is heeft Wim Jansen die brief trouwens niet naar m'n postbusadres gestuurd maar naar de Brederolaan, terwijl hij heel goed weet dat ik daar al lang weg ben en al m'n post naar m'n postbusadres gestuurd moet worden.
Sylvia doet mee aan een onderzoeksproject voor preventie van diabetes, vanavond was daarvoor een bijeenkomst en werd ik meegesleurd. Ik had er geen zin in, en ik heb er ook niks aan gehad. Ten eerste waren we veel te vroeg: de bijeenkomst begon om 19:30 maar wij waren bijna een half uur eerder al aanwezig -- Sylvia was bang dat er anders geen parkeerplek meer zou zijn. Uiteindelijk zijn er acht mensen op komen dagen...
Ten tweede heb ik er niks aan gehad omdat de bijeenkomst er op neer kwam dat een diëtiste (met maatje 36) een verhaal hield over allerlei al dan niet gezonde ingrediënten in levensmiddelen. Daarbij moet je dan denken aan eiwitten, verzadigde en onverzadigde vetten, suiker, en meer van dat spul, plus natuurlijk de onvermijdelijke calorieën. In feite heb ik gewoon twee uur van m'n tijd verspild vandaag.
Ik weet nog niet wat ik doe bij de volgende bijeenkomst: wegblijven, of weer gaan en dan (puur voor de lol) lastige vragen stellen en zien hoe zo'n diëtiste zich er uit kletst.
Neem bijvoorbeeld de marketingkreet "light". Volgens die jongedame betekent "light" dat er 33% minder suiker (of wat anders 33% minder) in zit. Vast, maar "minder dan" is een vergelijking, dus vraag ik me af waarmee het product dan vergeleken is. Oftewel: 33% minder suiker dan... wat precies?
En is een "light" product wel altijd beter, zoals we geacht worden te geloven? Laten we eens uitgaan van een glas vruchtendrank. Fabrikant A produceert merk X dat 3 eenheden suiker per glas bevat, fabrikant B produceert merk Y dat 6 eenheden suiker per glas bevat. Merk X is dan dus gezonder. Dan gaat fabrikant B een light-versie van z'n vruchtendrank produceren, met 33% minder suiker dan het oorspronkelijke product zodat hij "light" op de verpakking mag zetten. Die "light" drank bevat dan dus nog 4 eenheden suiker per glas, dus altijd nog een eenheid suiker meer dan merk X. Als we de reclame en de diëtistes moeten geloven zou die "light" drank dan gezonder moeten zijn. Euh...
Volgende vraag: waarmee wordt die suiker dan vervangen? Ook suiker neemt een bepaalde hoeveelheid ruimte in, dus als je er wat suiker uithaalt hou je ruimte over. Wat komt daarvoor in de plaats? Water? Of iets anders?
En wie subsidieert mijn gebruik van "light" producten? Het vervelende is namelijk dat een verlaging van de hoeveelheid "slechte" ingrediënten als regel gecompenseerd wordt met een toename van het aantal Euro's dat er voor betaald moet worden. Alles "light" nuttigen brengt dus hogere kosten met zich mee. Twee keer zelfs, want er zit minder in maar je moet toch aan je dagelijkse hoeveelheid calorieën, eiwitten, enzovoorts komen dus moet je er meer van eten en drinken.
Ook een hele leuke: wie doet de administratie? Van al die stoffen heb je een dagelijkse minimale en maximale hoeveelheid die naar binnen moet, dus om het echt heel goed te doen moet je exact bijhouden hoeveel je van alles naar binnen werkt, en je hele keuken volhangen met voedingswaardentabellen om te zien wat je nog mag eten en drinken de rest van de dag. Ik weet niet hoe het anderen vergaat, maar ik heb nog meer te doen dan m'n eten en drinken analyseren tot op de laatste calorie en de laatste gram vet.
Politieteller: vandaag 2, totaal 51
Arrogant als hij is heeft Wim Jansen die brief trouwens niet naar m'n postbusadres gestuurd maar naar de Brederolaan, terwijl hij heel goed weet dat ik daar al lang weg ben en al m'n post naar m'n postbusadres gestuurd moet worden.
Sylvia doet mee aan een onderzoeksproject voor preventie van diabetes, vanavond was daarvoor een bijeenkomst en werd ik meegesleurd. Ik had er geen zin in, en ik heb er ook niks aan gehad. Ten eerste waren we veel te vroeg: de bijeenkomst begon om 19:30 maar wij waren bijna een half uur eerder al aanwezig -- Sylvia was bang dat er anders geen parkeerplek meer zou zijn. Uiteindelijk zijn er acht mensen op komen dagen...
Ten tweede heb ik er niks aan gehad omdat de bijeenkomst er op neer kwam dat een diëtiste (met maatje 36) een verhaal hield over allerlei al dan niet gezonde ingrediënten in levensmiddelen. Daarbij moet je dan denken aan eiwitten, verzadigde en onverzadigde vetten, suiker, en meer van dat spul, plus natuurlijk de onvermijdelijke calorieën. In feite heb ik gewoon twee uur van m'n tijd verspild vandaag.
Ik weet nog niet wat ik doe bij de volgende bijeenkomst: wegblijven, of weer gaan en dan (puur voor de lol) lastige vragen stellen en zien hoe zo'n diëtiste zich er uit kletst.
Neem bijvoorbeeld de marketingkreet "light". Volgens die jongedame betekent "light" dat er 33% minder suiker (of wat anders 33% minder) in zit. Vast, maar "minder dan" is een vergelijking, dus vraag ik me af waarmee het product dan vergeleken is. Oftewel: 33% minder suiker dan... wat precies?
En is een "light" product wel altijd beter, zoals we geacht worden te geloven? Laten we eens uitgaan van een glas vruchtendrank. Fabrikant A produceert merk X dat 3 eenheden suiker per glas bevat, fabrikant B produceert merk Y dat 6 eenheden suiker per glas bevat. Merk X is dan dus gezonder. Dan gaat fabrikant B een light-versie van z'n vruchtendrank produceren, met 33% minder suiker dan het oorspronkelijke product zodat hij "light" op de verpakking mag zetten. Die "light" drank bevat dan dus nog 4 eenheden suiker per glas, dus altijd nog een eenheid suiker meer dan merk X. Als we de reclame en de diëtistes moeten geloven zou die "light" drank dan gezonder moeten zijn. Euh...
Volgende vraag: waarmee wordt die suiker dan vervangen? Ook suiker neemt een bepaalde hoeveelheid ruimte in, dus als je er wat suiker uithaalt hou je ruimte over. Wat komt daarvoor in de plaats? Water? Of iets anders?
En wie subsidieert mijn gebruik van "light" producten? Het vervelende is namelijk dat een verlaging van de hoeveelheid "slechte" ingrediënten als regel gecompenseerd wordt met een toename van het aantal Euro's dat er voor betaald moet worden. Alles "light" nuttigen brengt dus hogere kosten met zich mee. Twee keer zelfs, want er zit minder in maar je moet toch aan je dagelijkse hoeveelheid calorieën, eiwitten, enzovoorts komen dus moet je er meer van eten en drinken.
Ook een hele leuke: wie doet de administratie? Van al die stoffen heb je een dagelijkse minimale en maximale hoeveelheid die naar binnen moet, dus om het echt heel goed te doen moet je exact bijhouden hoeveel je van alles naar binnen werkt, en je hele keuken volhangen met voedingswaardentabellen om te zien wat je nog mag eten en drinken de rest van de dag. Ik weet niet hoe het anderen vergaat, maar ik heb nog meer te doen dan m'n eten en drinken analyseren tot op de laatste calorie en de laatste gram vet.
Politieteller: vandaag 2, totaal 51
Geen opmerkingen:
Een reactie posten