Tegen alle verwachtingen in heb ik zowaar prima geslapen!
De terugweg naar Eindhoven was vandaag inclusief een omweg door half Eindhoven heen. De eerste halte was het gebouw van Welzijn Eindhoven (waar ook het SHG onder valt) aan de Beemdstraat om daar de aanklacht tegen Pieter Verstappen in de bus te gooien. Volgende halte was m'n woning aan de Brederolaan 94.
Sonja had eerder deze week namelijk ook een videorecorder meegegeven maar die was kapot: hij vreet videobanden. Maar ja, zo'n apparaat mag je niet bij het gewone huisvuil gooien maar moet je inleveren bij de Milieustraat (of hoe het ding tegenwoordig ook heet). Maar aangezien ik geen inwoner van Eindhoven meer ben en ook de bijbehorende Stadspas niet heb kan ik daar niet terecht. Dus bleef er maar één optie over: bij Sonja voor de deur zetten. Briefje erop met de mededeling dat het apparaat defect is en ze het bij de Milieustraat in moet leveren, en dan gauw wegwezen. Ze was zelf niet thuis maar je weet maar nooit welke verkeerd geïnformeerde buurtbewoner de politie belt.
Dan naar de postbus, en daar zat alweer een dik papier in. Deze keer de stukken voor de volgende rechtszaak: die inzake het ouderlijk gezag. Op 15 oktober 2009 mag ik alweer naar de Rechtbank.
Gelukkig is Ingrid van Galen (Sonja's advocate) nogal lui aangelegd: ze blijkt de tekst van de dagvaarding bij elke zaak opnieuw te gebruiken, alleen de laatste alinea met daarin de eisen wordt aangepast. Dat maakt het mij en m'n advocaat natuurlijk wel makkelijk om het verweerschrift op te stellen...
Ook in de post: een brief van de politie over een stel eerder ingediende klachten. Die waren eerder al ongegrond verklaard maar zouden zogenaamd nog door de korpsbeheerder opnieuw beoordeeld worden. Dat gebeurt in de praktijk niet, ook nu weer hebben ze dezelfde brief nog een keer gestuurd maar dan met een andere naam eronder. De datum hebben ze echter niet aangepast: volgens het briefhoofd dateert deze brief van 27 juli 2009. Nou geloof ik best dat TNT Post zo af en toe wel eens een brief bezorgt met een paar dagen vertraging, maar ruim een maand vertraging? Neh.
De trouwe lezer(es) zal zich wellicht herinneren dat Sonja de kinderen niet in Lommel op wilde komen halen omdat ze dat niet zou kunnen betalen. Haar auto was immers geen leaseauto en dus moest ze alle kosten zelf betalen. Dankzij de leasemaatschappij heb ik nu bewijs in handen dat ze ook daarover gelogen heeft. Nee, niet vragen hoe ik aan dat bewijsmateriaal gekomen ben.
De terugweg naar Eindhoven was vandaag inclusief een omweg door half Eindhoven heen. De eerste halte was het gebouw van Welzijn Eindhoven (waar ook het SHG onder valt) aan de Beemdstraat om daar de aanklacht tegen Pieter Verstappen in de bus te gooien. Volgende halte was m'n woning aan de Brederolaan 94.
Sonja had eerder deze week namelijk ook een videorecorder meegegeven maar die was kapot: hij vreet videobanden. Maar ja, zo'n apparaat mag je niet bij het gewone huisvuil gooien maar moet je inleveren bij de Milieustraat (of hoe het ding tegenwoordig ook heet). Maar aangezien ik geen inwoner van Eindhoven meer ben en ook de bijbehorende Stadspas niet heb kan ik daar niet terecht. Dus bleef er maar één optie over: bij Sonja voor de deur zetten. Briefje erop met de mededeling dat het apparaat defect is en ze het bij de Milieustraat in moet leveren, en dan gauw wegwezen. Ze was zelf niet thuis maar je weet maar nooit welke verkeerd geïnformeerde buurtbewoner de politie belt.
Dan naar de postbus, en daar zat alweer een dik papier in. Deze keer de stukken voor de volgende rechtszaak: die inzake het ouderlijk gezag. Op 15 oktober 2009 mag ik alweer naar de Rechtbank.
Gelukkig is Ingrid van Galen (Sonja's advocate) nogal lui aangelegd: ze blijkt de tekst van de dagvaarding bij elke zaak opnieuw te gebruiken, alleen de laatste alinea met daarin de eisen wordt aangepast. Dat maakt het mij en m'n advocaat natuurlijk wel makkelijk om het verweerschrift op te stellen...
Ook in de post: een brief van de politie over een stel eerder ingediende klachten. Die waren eerder al ongegrond verklaard maar zouden zogenaamd nog door de korpsbeheerder opnieuw beoordeeld worden. Dat gebeurt in de praktijk niet, ook nu weer hebben ze dezelfde brief nog een keer gestuurd maar dan met een andere naam eronder. De datum hebben ze echter niet aangepast: volgens het briefhoofd dateert deze brief van 27 juli 2009. Nou geloof ik best dat TNT Post zo af en toe wel eens een brief bezorgt met een paar dagen vertraging, maar ruim een maand vertraging? Neh.
De trouwe lezer(es) zal zich wellicht herinneren dat Sonja de kinderen niet in Lommel op wilde komen halen omdat ze dat niet zou kunnen betalen. Haar auto was immers geen leaseauto en dus moest ze alle kosten zelf betalen. Dankzij de leasemaatschappij heb ik nu bewijs in handen dat ze ook daarover gelogen heeft. Nee, niet vragen hoe ik aan dat bewijsmateriaal gekomen ben.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten