Drukke dag vandaag. Vanochtend eerst gewerkt, en terwijl ik onderweg was belde Sonja op om te vragen of ze vanavond tussen 20:00 en 23:00 binnen mocht op spullen op te halen. Dat mocht ze van me, want ze zal tenslotte schone kleren nodig hebben. Ik heb haar gevraagd het lijstje met spullen te mailen zodat ik het alvast kan verzamelen, maar waar ze ook zit, ze heeft daar (zegt ze) geen Internetverbinding.
Om 09:00 thuisgekomen, net genoeg tijd om de afvalcontainer langs de straat te zetten en een machine was op te hangen, en vervolgens naar NEOS voor een intakegesprek. Gelukkig is dat maar een paar minuten lopen, dus dat viel nog mee. NEOS biedt inderdaad niet veel meer dan een bed en drie maaltijden, in gezelschap van mannen met allerlei problemen en heel weinig privacy, dus daar zit ik niet echt op te wachten. En zoals overal in de zorg hebben ze ook daar een wachtlijst, volgens de jongedame maximaal 2-3 maanden. Maar goed, als het echt niet anders kan...
Na de intake terug naar huis en meteen door naar de GGzE, waar het gesprek uiteindelijk anderhalf uur duurde. Om 13:00 weer thuis, en Sonja een SMS-je gestuurd om te vertellen dat ze tussen 20:00 en 22:00 terecht kan, niet later want ik moet ook op tijd naar bed, en meteen maar erbij vermeld dat ze de sleutels in moet leveren en haar verblijfadres achter moet laten. Waarop de reactie kwam: "Bedankt voor het aanbod. Ik zal er in deze vorm geen gebruik van maken. Je eis is onwettig." Oftewel, volgens Sonja heb ik niet het recht om m'n privacy te garanderen en te weten waar m'n kinderen zich bevinden. Wel lekker rustig natuurlijk, maar morgen bij Jeugdzorg gaat het heibel worden.
Vanmiddag in de post: een brief van Sonja's advocaat, ene mw.mr. I.E. (Ingrid) van Galen. Volgens mr. Van Galen is het "onrechtmatig en niet in het belang van de kinderen" dat ik Sonja de toegang tot de woning heb ontzegd. Die laatste heeft kennelijk verzuimd te vermelden waarom haar de toegang is ontzegd... En omdat ze toch een brief aan het typen was heeft ze er ook maar meteen bij vermeld dat ze mij "aansprakelijk [stelt] voor alle kosten die uit dit onrechtmatig handelen voortvloeien". Toch mijn advocaat maar eens laten uitzoeken hoeveel schadevergoeding er te vorderen is na vijf jaar psychische mishandeling.
Ik heb net trouwens eens even op de website van dat advocatenkantoor gekeken. Als webdesigner kan ik zeggen dat de ontwerper daarvan een van de grote zonden van het webdesign heeft begaan: de site vergroot namelijk je webbrowser direct tot schermvullend formaat. Slordig! Op de hoofdpagina staat een verhaaltje over een gratis spreekuur, daar kun je op klikken en dan zou je natuurlijk verwachten dat je meer informatie over dat spreekuur krijgt. Niet dus, dan wordt een apart venster geopend met een .pdf-bestand, met daarin reclame voor één of ander onduidelijk bedrijf, waarschijnlijk de amateurs die de site ontworpen hebben. En dan is de hele site ook nog eens volledig in Flash-formaat ontwikkeld, iets wat geen enkele zichzelf respecterende webdesigner nog doet.
Om 09:00 thuisgekomen, net genoeg tijd om de afvalcontainer langs de straat te zetten en een machine was op te hangen, en vervolgens naar NEOS voor een intakegesprek. Gelukkig is dat maar een paar minuten lopen, dus dat viel nog mee. NEOS biedt inderdaad niet veel meer dan een bed en drie maaltijden, in gezelschap van mannen met allerlei problemen en heel weinig privacy, dus daar zit ik niet echt op te wachten. En zoals overal in de zorg hebben ze ook daar een wachtlijst, volgens de jongedame maximaal 2-3 maanden. Maar goed, als het echt niet anders kan...
Na de intake terug naar huis en meteen door naar de GGzE, waar het gesprek uiteindelijk anderhalf uur duurde. Om 13:00 weer thuis, en Sonja een SMS-je gestuurd om te vertellen dat ze tussen 20:00 en 22:00 terecht kan, niet later want ik moet ook op tijd naar bed, en meteen maar erbij vermeld dat ze de sleutels in moet leveren en haar verblijfadres achter moet laten. Waarop de reactie kwam: "Bedankt voor het aanbod. Ik zal er in deze vorm geen gebruik van maken. Je eis is onwettig." Oftewel, volgens Sonja heb ik niet het recht om m'n privacy te garanderen en te weten waar m'n kinderen zich bevinden. Wel lekker rustig natuurlijk, maar morgen bij Jeugdzorg gaat het heibel worden.
Vanmiddag in de post: een brief van Sonja's advocaat, ene mw.mr. I.E. (Ingrid) van Galen. Volgens mr. Van Galen is het "onrechtmatig en niet in het belang van de kinderen" dat ik Sonja de toegang tot de woning heb ontzegd. Die laatste heeft kennelijk verzuimd te vermelden waarom haar de toegang is ontzegd... En omdat ze toch een brief aan het typen was heeft ze er ook maar meteen bij vermeld dat ze mij "aansprakelijk [stelt] voor alle kosten die uit dit onrechtmatig handelen voortvloeien". Toch mijn advocaat maar eens laten uitzoeken hoeveel schadevergoeding er te vorderen is na vijf jaar psychische mishandeling.
Ik heb net trouwens eens even op de website van dat advocatenkantoor gekeken. Als webdesigner kan ik zeggen dat de ontwerper daarvan een van de grote zonden van het webdesign heeft begaan: de site vergroot namelijk je webbrowser direct tot schermvullend formaat. Slordig! Op de hoofdpagina staat een verhaaltje over een gratis spreekuur, daar kun je op klikken en dan zou je natuurlijk verwachten dat je meer informatie over dat spreekuur krijgt. Niet dus, dan wordt een apart venster geopend met een .pdf-bestand, met daarin reclame voor één of ander onduidelijk bedrijf, waarschijnlijk de amateurs die de site ontworpen hebben. En dan is de hele site ook nog eens volledig in Flash-formaat ontwikkeld, iets wat geen enkele zichzelf respecterende webdesigner nog doet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten