Toen ik vanochtend m'n e-mail ophaalde bleek er weer eentje van Sonja tussen te zitten. Deze keer had ze iets te vertellen over Tom. Enerzijds is het natuurlijk positief dat het kennelijk toch bij haar begint door te dringen (zij het langzaam) dat ze mij op de hoogte moet houden van alles wat met Tom en Max te maken heeft. Anderzijds is het wel weer een overtreding van het contactverbod en dus is Sonja's schuld aan mij vanochtend weer met € 250 omhoog gegaan.
Het feit dat ze zich eindelijk eens houdt aan haar informatieplicht zou genoeg geweest zijn om die tweede overtreding door de vingers te zien, ware het niet dat ze in die e-mail één ding weer eens niet achterwege kon laten: bedreiging.
Ze had me dan wel "op de lijst gezet" voor informatie over Tom en Max (hetgeen suggereert dat er nog meer ontvangers zijn, al zou ik niet weten wie), maar als ik op Internet zou zetten wat ze over Tom te vertellen had zou ze me weer van de lijst gooien. Tja, en door die bedreiging kan ik haar overtreding van het contactverbod niet door de vingers zien. Da's dan € 250.
In de papieren post zat het eindrapport van de Raad voor de Kinderbescherming. Het advies is positief (althans, voor mij wel, zodra ze het het leest zal Sonja zoals bij haar gebruikelijk wel weer in razernij ontsteken en het vervolgens afreageren op Tom en Max): de Raad adviseert de Rechtbank om het verzoek om eenhoofdig ouderlijk gezag af te wijzen en na de begeleide omgang een reguliere omgangsregeling vast te stellen.
En wat bleek? Sonja heeft tegen de Raad nog een keer zitten liegen. In een e-mail aan haar advocaat (met cc: aan de Raad) beweert ze namelijk dat ik in het verleden betalingen in haar naam zou hebben uitgevoerd. Geen idee waar ze dat nou weer vandaan haalt, maar aangezien ze in diezelfde e-mail beweert dat ze het kan bewijzen wil ik die bewijzen wel eens zien. Sonja kennende zullen die "bewijzen" wel weer uitsluitend in haar fantasie bestaan.
Maar de ellende voor vandaag was nog niet compleet. Vanochtend zijn we even naar Lommel geweest om m'n apenpakje-van-de-baas op te halen, op de terugweg wilde Sylvia naar haar behandelaar bij de GGzE. Daar is ze vervolgens weggelopen. Omdat ze alsmaar niet thuiskwam ben ik rond 17:00 de politie maar weer gaan bellen. Dat ging nogal anders dan gisteren, want deze keer wilden ze niks vertellen omdat het om een meerderjarig persoon ging. De situatie uitleggen hielp niet, als ze op het bureau zat en problemen had moest ze mij maar bellen. Leuk geprobeerd, maar als ze al op het bureau zit dan zit ze in een cel, en de laatste keer dat ik dat ik die van binnen heb gezien zat er geen telefoon in en mocht je ook niet bellen.
Volgens de dienstdoende diender "zouden ze haar gaan zoeken". Juist ja.
Het feit dat ze zich eindelijk eens houdt aan haar informatieplicht zou genoeg geweest zijn om die tweede overtreding door de vingers te zien, ware het niet dat ze in die e-mail één ding weer eens niet achterwege kon laten: bedreiging.
Ze had me dan wel "op de lijst gezet" voor informatie over Tom en Max (hetgeen suggereert dat er nog meer ontvangers zijn, al zou ik niet weten wie), maar als ik op Internet zou zetten wat ze over Tom te vertellen had zou ze me weer van de lijst gooien. Tja, en door die bedreiging kan ik haar overtreding van het contactverbod niet door de vingers zien. Da's dan € 250.
In de papieren post zat het eindrapport van de Raad voor de Kinderbescherming. Het advies is positief (althans, voor mij wel, zodra ze het het leest zal Sonja zoals bij haar gebruikelijk wel weer in razernij ontsteken en het vervolgens afreageren op Tom en Max): de Raad adviseert de Rechtbank om het verzoek om eenhoofdig ouderlijk gezag af te wijzen en na de begeleide omgang een reguliere omgangsregeling vast te stellen.
En wat bleek? Sonja heeft tegen de Raad nog een keer zitten liegen. In een e-mail aan haar advocaat (met cc: aan de Raad) beweert ze namelijk dat ik in het verleden betalingen in haar naam zou hebben uitgevoerd. Geen idee waar ze dat nou weer vandaan haalt, maar aangezien ze in diezelfde e-mail beweert dat ze het kan bewijzen wil ik die bewijzen wel eens zien. Sonja kennende zullen die "bewijzen" wel weer uitsluitend in haar fantasie bestaan.
Maar de ellende voor vandaag was nog niet compleet. Vanochtend zijn we even naar Lommel geweest om m'n apenpakje-van-de-baas op te halen, op de terugweg wilde Sylvia naar haar behandelaar bij de GGzE. Daar is ze vervolgens weggelopen. Omdat ze alsmaar niet thuiskwam ben ik rond 17:00 de politie maar weer gaan bellen. Dat ging nogal anders dan gisteren, want deze keer wilden ze niks vertellen omdat het om een meerderjarig persoon ging. De situatie uitleggen hielp niet, als ze op het bureau zat en problemen had moest ze mij maar bellen. Leuk geprobeerd, maar als ze al op het bureau zit dan zit ze in een cel, en de laatste keer dat ik dat ik die van binnen heb gezien zat er geen telefoon in en mocht je ook niet bellen.
Volgens de dienstdoende diender "zouden ze haar gaan zoeken". Juist ja.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten